• banner1
  • banner2
  • banner3
当前位置:主页 > 产业新闻 >

保姆纵火案二审宣判:驳回上诉保持死刑判定-

来源:http://www.itsbids.com 责任编辑:尊龙现金娱乐一下下载 更新日期:2018-08-11 01:44

  保姆纵火案二审宣判:驳回上诉保持死刑判定?

  2018年6月4日15时,浙江省高级人民法院在本院第二法庭揭露宣判杭州市中级人民法院一审的被告人莫焕晶放火、偷盗(上诉)一案,裁决驳回上诉,维持原判;对莫焕晶的死刑判定,依法报请最高人民法院核准。莫焕晶及其辩解人,检察员到庭参加宣判。被害人亲属、人大代表、政协委员、媒体记者及社会各界大众代表参加旁听。

  审判长宣读本案二审刑事裁决书。该刑事裁决书显现,本案经浙江省高级人民法院二审审理查明,一审确定莫焕晶放火、偷盗的现实清楚,依据的确、充沛。

  关于上诉理由、检辩定见,浙江省高级人民法院评判剖析如下:

  (一)关于莫焕晶有无放火的片面成心。首要,莫焕晶在案发当晚赌博输光钱款后,本身经济状况已堕入无法自救的窘境,结合其经过放火再救火以赢得感谢再次告贷的供述,足以证明莫焕晶有成心放火的违法目的。其次,手机电子依据查验陈述证明,莫焕晶运用的手机在案发前一日正午、午后及案发当日清晨2时11分至4时18分,屡次查找有关打火机焚烧、爆破,家中窗布或电线起火以及火灾原因、火灾图片、火焚烧速度、火灾刑事责任等关键词信息。前述手机查找记载,足以证明莫焕晶有放火预谋。再次,莫焕晶成心用打火机焚烧,点燃书本及客厅窗布、沙发等易燃物,终究引发严峻火灾,其焚烧行为显着归于成心的放火行为。第四,依据消防部分确定,现场起火点坐落客厅南部中心偏西方位,该处即被焚毁的靠阳台一侧沙发、靠主卧一侧窗布的方位,在案依据能够确定该处沙发、窗布系最早起火的屋内物品,而依照莫焕晶关于先用打火机点书本,以为书未被点着,再寻觅报纸焚烧的进程中发现窗布起火的辩解,反映出其具有放火的坚决毅力,也没有间断放火的目的与行为,更没有有用防止火灾的发作,其行为不契合刑法关于违法间断的规则。故辩解人提出莫焕晶只施行焚烧行为、没有放火成心,点燃窗布系意外起火、应定失火罪,放火存在间断行为的定见,显着与查明的现实和法律规则不符,不能建立,不予采信。

  (二)关于莫焕晶片面上对本案成果的发作是否系过错。本案中,莫焕晶在4时55分许成心放火,朱小贞在5时04分35秒许报警,而莫焕晶在5时10分51秒许才报警,比朱小贞报警时刻迟了6分钟,莫焕晶成心用打火机点书后,只怕没有起火,又去寻觅其它引火物,成心构成火灾的目的显着。成心放火严峻损害公共安全系知识,w66利来国际其对本案形成的严峻成果并非没有预见,而是明知会形成严峻成果仍听之任之,故莫焕晶对本案形成的严峻成果片面上并非过错,而是持听任情绪,莫焕晶及其辩解人提出莫焕晶片面上对本案严峻成果系过错的上诉理由及辩解定见不能建立,不予采信。

  (三)关于莫焕晶有无施救行为。莫焕晶在被害人朱小贞的要求下拨打过119报警、拿过榔头、向参与保安求救、由保安带至一楼后在业主电梯口欲和消防员一同上楼并提供房卡给消防员用于通行、联络被害人亲属奉告家中起火状况以及向部分被害人亲属、街坊奉告屋内有人员被困状况,能够确定莫焕晶在起火后有必定的施救行为,但没有有用防止严峻成果的发作。莫焕晶关于拿过屋内水桶欲救火、搬开保姆房门外杂物、按过保姆房外火灾报警器、用榔头击打女孩卧室卫生间玻璃等辩解与在案依据证明的状况不符。辩解人提出的莫焕晶于5时08分按下手动报警器的定见,亦与消控记载反映现实不符。

  (四)关于莫焕晶放火罪是否构成自首或率直。莫焕晶尽管在火灾发作后依照被害人朱小贞的要求拨打119报警,但其仅仅向公安机关反映现场发作火灾的现实,并非自动供认自己放火违法现实。且在莫焕晶报警前,被害人朱小贞自己及相关大众已屡次报警,故原判确定莫焕晶报警并无实践价值恰当。尽管莫焕晶逃至室外到起火修建楼下没有脱离,但在案证人证言反映,莫焕晶在别人问询起火状况时,并未向别人奉告系自己放火,在被公安民警带至派出所承受问询时,亦未告知放火行为,故其虽于案发后在现场楼下等候,但并无投案的片面志愿,不归于在现场等候投案。别的,公安民警系在问询莫焕晶进程中,发现其神态严峻,经赞同并亲身输入手势暗码后才查阅其案发前运用手机的状况,在其运用的手机内发现查找、阅读有关火灾、打火机自燃等网页内容记载的状况下,承认其有施行放火违法的严峻嫌疑,并于当日12时40分对其刑事传唤。莫焕晶系在民警对其讯问时,接连提示其案发前反常行迹和行为并进行思想教育的状况下,才告知施行放火行为的首要违法现实。因而,辩解人提出莫焕晶在公安机关没有把握放火违法首要现实之前自动告知构成自首、公安机关查看莫焕晶手机违法的定见不能建立,不予采信。但鉴于莫焕晶能在讯问中告知自己放火违法现实,能够确定其对所犯放火罪具有率直情节。

  (五)关于公安消防救援与本案严峻成果之间是否存在因果关系。一个损害社会的行为假如必定导致损害成果的发作,只要当外力的介入加剧或许促进这种成果的发作,才干以为是刑法上的多因一果。在案依据标明,本案不存在这种状况,莫焕晶的放火行为是导致本案成果发作的仅有原因。公安消防部分进行消防救援系阻断或许削减火灾丢失的行为,是一项法定责任,假如不尽职尽责,应当承当责任,但从本案看,现有依据无法证明这一点。在案依据反映,公安机关119指挥中心、110指挥中心从2017年6月22日5时04分开端连续接到被害人朱小贞及相关大众的报警。杭州市公安消防局于5时07分当即派出消防员、消防车赶赴现场,并于5时11分抵达案发小区北侧正门。在小区保安带领下,破拆铁门跑步进入着火修建底部,于5时16分带着救活救援配备进入着火修建。5时30多分,发现水枪射程由10米降到缺乏2米,不能满意救活需求,火势从5时36分开端逐步增大,消防员当即告诉物业查看消防泵作业状况,并于5时40分按下室内消火栓长途发动按钮,但消火栓泵仍未及时发动。消火栓泵于5时45分发动后,水压依然不能满意救活需求。消防指挥人员发现小区消火栓水泵接合器阀门锈死,一方面联络供水部分为案发小区邻近市政供水管网加压,另一方面及时指令消防员沿楼梯弯曲铺设水带,并于6时15分许完结水带铺设作业,完成水带供水,得以逐步操控火势。大火在6时48分左右得以根本熄灭,4名被害人被搜救发现并移送医护人员。在案依据证明,内攻消防员进入着火现场后,系同步展开救活和人员搜救作业。在不具备直接救人条件的状况下,消防员有必要以有用操控火势为条件,继而为救人创造条件,归纳本案的火场环境和房屋结构,内攻消防员不存在先救人、再救活的客观条件。在被困人员被搜救发现前,相关消防员、物业作业人员对被害人亲属、现场大众关于有无搜救到被困人员的问询作出否定性答复,与4名被害人直至火灾补救晚期才被搜救发现的现实并不矛盾。4名被害人直到火灾补救尾段才被发现,与4名被害人被困方位离入户门较远及现场火势大有直接相关。综观本案火灾的补救进程,消防人员履行了法定责任,救援契合规程,不存在渎职、失误、延迟的状况。火灾救援时刻延伸,是因为水压缺乏、水泵接合器阀门锈死等客观原因形成。此外,在案依据还证明,被害人朱小贞于当日5时04分35秒许、5时05分55秒许、5时08分52秒许3次拨打110或119报警,通话录音显现朱小贞最终一次通话时刻为5时11分48秒许,其时其说话、呼吸已好不容易,通话期间没能再答复120调度员的问询,通话进程中也没有听到小孩子的声响,由此能够揣度朱小贞及其3名子女在5时12分均现已处于昏倒状况。一起,一审出庭消防专家阐明,火灾发作后6至8分钟,火场烟雾一氧化碳浓度一般可到达4%,而一氧化碳浓度为1%时即可致人中毒逝世,火场被困人员假如不能在6至7分钟内撤离,即有生命危险。本案4名被害人在起火后躲至北侧卧室避险,而北侧卧室只要一窄幅落地玻璃窗能够向外平推敞开十多公分,排烟通风作用有限。因而,在消防员初度内攻救活时,4名被害人生计的可能性现已十分迷茫,该状况与公安机关法医学尸身查验判定定见证明的4名被害人系因在火场中吸入一氧化碳中毒逝世的定论相符。从对4名被害人逝世时刻的剖析看,4名被害人的逝世是莫焕晶成心放火行为直接形成的成果。以其时的景象,消防救援现已无法阻断这个逝世成果的发作。故辩解人提出消防救援与本案成果之间存在因果关系、本案存在多因一果景象、莫焕晶应当取得减轻刑责和处分的量刑利益的定见不能建立,不予采信。莫焕晶提出公安消防部分在救援中没有充沛体现“优先保证遇险人员生命安全”根本原则的上诉理由,与查明的现实不符,不能建立,亦不予采信。

  (六)关于物业办理存在的缺乏能否减轻莫焕晶的刑责。消防调查陈述、物业消控记载、案发小区部分消防设备维保状况相片及物业作业人员、消防员的证言等依据证明,案发小区物业办理单位存在物业消防安全办理执行不到位、应急处置才能缺乏及消防供水设备运转不正常等问题。依据前述关于本案4名被害人起火后不久即因吸入浓烟堕入昏倒导致一氧化碳中毒逝世状况的剖析,本案水压缺乏等物业办理存在的问题与4名被害人逝世之间不存在实质上的相关。物业办理存在的问题导致水压缺乏,水枪不能有用出水,客观上延伸了救活时刻,对火灾所形成财产丢失的扩展有必定的相关。但物业办理的缺乏,是莫焕晶放火前现已存在的状况,而非莫焕晶施行放火行为后的外力介入要素,与本案损害成果之间不存在刑法意义上的多因一果,不能成为减轻莫焕晶放火罪责的法定理由,故莫焕晶及其辩解人就此提出的上诉理由及辩解定见不能建立,不予采信。

  综上,浙江省高级人民法院以为,莫焕晶成心在高层住宅内放火,形成四人逝世及严峻财产丢失,其行为已构成放火罪。其在从事住家保姆期间,在多地屡次盗取雇主家中资产,数额巨大,其行为已构成偷盗罪。其一人犯二罪,依法应予并罚。莫焕晶对其所犯偷盗罪过有自首情节,依法可予从轻处分。莫焕晶挑选于清晨时分在高层住宅内放火,形成四人逝世和巨额财产丢失,对所犯放火罪过虽有裁夺从轻情节,但违法动机卑鄙、片面恶性深、人身危险性大,形成的违法成果极端严峻,严峻损害公共安全,社会损害性极大,尚缺乏以对其从轻处分。莫焕晶及其辩解人要求从轻处分的理由缺乏,不予采用。浙江省人民检察院出庭检察员主张驳回上诉,维持原判的定见建立,予以采用。原判科罪和适用法律正确,量刑恰当。审判程序合法。故作出前述裁决。

  
 

Copyright © 2013 尊龙现金娱乐一下下载_尊龙d88_尊龙人生就是博旧版_www.d88.com All Rights Reserved 网站地图